Reflexiones y confusiones de un inversor de capital riesgo en criptomonedas.

Autor: Catrina

Compilado por: Jiahua, ChainCatcher

El capital de riesgo en el sector de las criptomonedas se encuentra en un momento crucial. En los últimos tres ciclos, las salidas de tokens han sido el principal motor de los rendimientos excesivos, pero ahora se está produciendo un reinicio significativo. La definición de valor de un token se está reescribiendo en tiempo real, pero aún no ha surgido un marco de evaluación estándar en la industria.

¿Qué está sucediendo exactamente?

En esta ocasión, la estructura del mercado de criptomonedas se ve afectada simultáneamente por múltiples fuerzas sin precedentes, que la están transformando radicalmente:

1. La aparición de HYPE ha revitalizado el mercado de tokens, demostrando que los precios de los tokens pueden tener un respaldo de ingresos real, ya que más del 97% de sus ingresos de nueve a diez cifras se generan en la cadena de bloques.

Esto ha desmitificado el mercado de los tokens de gobernanza que se basan en narrativas y tienen fundamentos vacíos; piense en esos L1 y "tokens de gobernanza" que existían principalmente para evitar la ambigüedad de las leyes de valores (que hacían inviable la distribución directa de ingresos). La euforia generada por HYPE transformó las expectativas del mercado casi de la noche a la mañana: ahora, los ingresos están bajo un escrutinio más estricto y se han convertido en una moneda de cambio fundamental para entrar en el mercado.

2. La reacción negativa contra otros proyectos de tokens

Antes de 2025, si tenías ingresos en la cadena de bloques, se te consideraba un valor; después de HYPE, si preguntas a la mayoría de los fondos de cobertura, te dirán que si no tienes ingresos en la cadena de bloques, tu valor se reducirá a cero. Esto ha puesto a la mayoría de los proyectos, especialmente a los que no son DeFi, en un dilema, obligándolos a adaptarse apresuradamente.

3. PUMP ha provocado una asombrosa perturbación en el suministro del sistema.

La explosión de oferta provocada por la manía de las criptomonedas basadas en memes ha alterado fundamentalmente la estructura del mercado a través de la distracción y la liquidez. Solo en Solana, el número de tokens generados recientemente aumentó de entre 2.000 y 4.000 al año a un máximo de entre 40.000 y 50.000. Esto ha dividido efectivamente un pastel de liquidez que ya no crecía mucho en aproximadamente una vigésima parte. En su afán por obtener rendimientos extraordinarios, la atención y los fondos del mismo grupo de compradores se han desplazado hacia la especulación con criptomonedas virales en lugar de mantener altcoins.

4. Los fondos especulativos minoristas están acelerando la desviación de capitales.

Los mercados de predicción, las acciones perpetuas y la negociación de ETF apalancados compiten ahora directamente por el mismo conjunto de fondos que originalmente fluirían hacia las altcoins. Mientras tanto, la maduración de la tecnología de tokenización ha hecho posible el comercio apalancado de acciones de primera línea, que no conllevan el mismo riesgo cero que la mayoría de las altcoins y están sujetas a una regulación mucho más estricta, siendo más transparentes y presentando menores riesgos de desventaja informativa.

El resultado es una compresión significativa del ciclo de vida del token: el tiempo desde el pico hasta el valle se ha acortado drásticamente, y la disposición de los inversores minoristas a "mantener" los tokens se ha desplomado, siendo reemplazada por una rotación de capital más rápida.

Todos los inversores de capital riesgo se hacen a sí mismos y a sus colegas algunas preguntas importantes.

1. ¿Estamos sucribiendo acciones, tokens o una combinación de ambos?

El mayor desafío aquí es que no contamos con un nuevo manual de buenas prácticas para la acumulación de valor en proyectos de tokens; incluso los proyectos más exitosos, como Aave, siguen enfrentándose a la controversia entre DAO y participación accionaria.

2. ¿Cuáles son las mejores prácticas para la acumulación de valor en la cadena de bloques?

La opción más común es la recompra de tokens, pero eso no significa que sea el enfoque correcto. Desde hace tiempo nos oponemos a la tendencia predominante de recompra de tokens: es tóxica y pone en un dilema a los fundadores con ingresos reales.

Esta motivación es completamente errónea: la recompra de acciones se produce después de que una empresa haya completado sus inversiones en crecimiento, mientras que cada vez se exige más que la recompra de criptomonedas se ejecute de inmediato bajo la influencia de la percepción del público minorista (que es completamente voluble e irracional).

Podrías malgastar 10 millones de dólares que podrían haberse utilizado para la reinversión, solo para que ese valor se esfume al día siguiente debido a la liquidación de algún creador de mercado cualquiera.

Las empresas que cotizan en bolsa recompran acciones cuando están infravaloradas. Las recompras de tokens a menudo se ejecutan en los picos locales porque se realizan con prisas en diversas etapas.

Especialmente si eres una empresa B2B que genera ingresos fuera de la cadena de bloques, esto equivale a hacer un trabajo inútil. En mi opinión, cuando los ingresos son inferiores a 20 millones de dólares, no hay absolutamente ninguna razón para realizar recompras de acciones solo para complacer a los inversores minoristas en lugar de reinvertir los fondos para el crecimiento.

Me gusta mucho este informe de fourpillars, que demuestra que las recompras de acciones de hasta diez cifras son prácticamente inútiles para ayudar a los proyectos a establecer precios mínimos a largo plazo.

Además, para satisfacer a los inversores minoristas y a los fondos de cobertura, debe realizar recompras de forma continua y transparente, como la de HYPE. Cualquier comportamiento que no cumpla con esto será castigado, al igual que la relación precio-beneficio de PUMP (basada en una valoración totalmente diluida) es solo de 6 veces porque el público "no confía" en ellos, a pesar de que han dilapidado 1.400 millones de dólares en ingresos que podrían haber ido a parar al tesoro público.

Aquí encontrará más información sobre "mecanismos de acumulación de valor en la cadena de bloques que funcionan sin quemar dinero".

3. ¿Desaparecerá por completo la "prima de las criptomonedas"?

Esto significa que, en el futuro, todos los proyectos se valorarán en función de múltiplos similares a los de las acciones cotizadas (entre 2 y 30 veces los ingresos). Tómese un momento para reflexionar sobre lo que esto significa: de ser cierto, veremos cómo los precios de la mayoría de las cadenas públicas L1 caen más del 95 % a partir de ahora, con solo excepciones como TRON, HYPE y otros proyectos DeFi que generan ingresos. Esto sin siquiera considerar la atribución de tokens.

Personalmente, no creo que sea así: la expectación generada por HYPE ha creado expectativas extremadamente altas, lo que ha provocado que muchos inversores se impacienten por los "ingresos/la tracción de usuarios del primer día" de las startups en fase inicial. En el caso de innovaciones en curso como las empresas de pagos y DeFi, sí, esta es una expectativa razonable.

Pero la innovación disruptiva requiere tiempo para desarrollarse, lanzarse, crecer y, posteriormente, experimentar un crecimiento exponencial de los ingresos.

En los dos últimos ciclos, hemos tenido demasiada paciencia y un optimismo ciego hacia las llamadas "tecnologías disruptivas": las nuevas cadenas públicas L1, los conceptos esotéricos de Flashbots/MEV han pasado por las rondas 8-9, y ahora se ha llegado demasiado lejos, estando dispuestos a apoyar únicamente proyectos DeFi.

El péndulo volverá a su posición original. Si bien evaluar los proyectos DeFi basándose en fundamentos "cuantitativos" es, sin duda, algo positivo para la madurez del sector, en las categorías que no son DeFi también es necesario considerar los fundamentos "cualitativos": cultura, innovación tecnológica, conceptos disruptivos, seguridad, descentralización, valor de marca y conectividad del sector. Estas cualidades no se reflejarán simplemente en el tvl-7532">valor total bloqueado (TVL) ni en las recompras en la cadena de bloques.

¿Qué hacer ahora?

Las expectativas de rentabilidad para los proyectos de tokens se han reducido significativamente, mientras que las empresas de capital no han experimentado un descenso similar. Esta divergencia es particularmente evidente en los proyectos en fase inicial y de crecimiento.

Los inversores iniciales se han vuelto mucho más sensibles al precio a la hora de suscribir proyectos que pueden salir a bolsa mediante tokens. Mientras tanto, el interés por las empresas de capital riesgo ha aumentado, especialmente en un entorno favorable para las fusiones y adquisiciones. Esto es completamente diferente a la situación de 2022-2024, cuando la venta de tokens era la vía de liquidez preferida, basándose en el supuesto subyacente de que las primas de valoración de los tokens seguirían existiendo.

Los inversores en fases avanzadas, aquellos con mayor reconocimiento de marca y valor añadido en el contexto nativo de las criptomonedas, se están alejando cada vez más de las operaciones puramente "nativas de las criptomonedas". En cambio, están dando mayor apoyo a empresas "Web 2.5", cuya financiación se basa en la generación de ingresos.

Esto los ha llevado a un terreno desconocido, compitiendo directamente con instituciones como Ribbit y Founders Fund, que tienen una trayectoria más sólida en tecnología financiera tradicional, sinergias de cartera más fuertes y una mejor visibilidad de las operaciones iniciales fuera del ámbito de las criptomonedas.

El sector del capital riesgo en el ámbito de las criptomonedas está entrando en un período de validación de valor. El derecho a sobrevivir depende de que los inversores de capital riesgo encuentren su propio PMF (ajuste producto-mercado) entre los fundadores, donde el "producto" es una combinación de capital, reconocimiento de marca y valor añadido.

Para cerrar acuerdos de la más alta calidad, los inversores de capital riesgo deben convencer a los fundadores para ganarse el derecho a entrar en la estructura de capitalización, especialmente en los últimos años, donde algunos de los casos más exitosos no han requerido casi ningún capital institucional (como Axiom) o ninguno en absoluto (como HYPE). Si lo único que pueden aportar los inversores de capital riesgo es el capital, casi con toda seguridad desaparecerán.

Los inversores de capital riesgo cualificados para mantenerse en este sector deben tener muy claro qué pueden ofrecer en términos de reconocimiento de marca (que es la motivación que hace que los mejores fundadores estén dispuestos a participar desde el principio) y valor añadido (que en última instancia determina su derecho a cerrar acuerdos).