Pistas alquiladas: ¿Qué está pagando realmente esta ola de dinero caliente de divisas en stablecoins?

Autor: Cao Legong, Las aventuras de un perro financiero

Hace poco, charlaba con un inversor estadounidense y me dijo algo que me dejó una profunda impresión: comprar acciones de Circle no equivale a obtener exposición a las "stablecoins".

Al reflexionar, este es efectivamente el caso. CRCL es esencialmente un negocio que obtiene intereses sobre las reservas durante un ciclo de recorte de tasas, lo cual tiene poco que ver con el volumen de operaciones de las stablecoins, los flujos transfronterizos o las redes de comercios que realmente se están revalorizando.

Lo que el mercado está revalorizando realmente es la capa entre los emisores de stablecoins y la economía real: la capa de transacciones. Y en esta capa, el capital ha estado entrando de forma bastante agresiva en los últimos sesenta días.

Movimientos importantes en los últimos sesenta días

OpenFX obtuvo 94 millones de dólares en financiación de serie A, con una valoración de unos 500 millones de dólares.

Tether invirtió estratégicamente en Axiym, con el objetivo de integrar USDT en los canales de pago globales.

Mastercard adquirió el unicornio de infraestructura de stablecoins BVNK por hasta 1.8 mil millones de dólares.

Mientras tanto, XTransfer, una empresa de pagos transfronterizos para pequeñas y medianas empresas, ha presentado su folleto a la Bolsa de Valores de Hong Kong, con una valoración pre-OPI de unos 3 mil millones de dólares. Menciono a XTransfer no porque pertenezca a esta ola de historias de stablecoins, sino como un ancla comparativa: para ver cuánto está dispuesto a pagar el mercado secundario por una empresa de divisas transfronterizas verdaderamente rentable, auditada y con licencia.

La historia es real, el volumen es real y el impulso regulatorio es significativo: especialmente con la Ley GENIUS de EE. UU., que efectivamente proporciona a los fondos institucionales una "razón para apostar".

Pero, para ser honesto, una parte considerable de los llamados actores "nativos de stablecoins" en esta ola no están haciendo nada totalmente nuevo. Esencialmente, siguen operando el mismo modelo de negocio de PSP transfronterizo de 2018, solo que reemplazando el proceso de liquidación con stablecoins. La innovación es real; sin embargo, la valoración que se paga es otro asunto: llamémoslo "el papel de regalo de 500 millones de dólares".

¿Qué tipo de empresa es OpenFX?

OpenFX cuenta una historia muy convincente: utilizar stablecoins como capa de liquidación intermedia entre monedas fiduciarias, eliminando la necesidad de pre-depósitos en cuentas nostro, comprimiendo las liquidaciones T+2 a menos de 60 minutos. En doce meses, su volumen de operaciones anualizado creció de 4 mil millones a 45 mil millones de dólares. El CEO Prabhakar Reddy es cofundador de FalconX, y los inversores que los respaldan son de primer nivel.

Pero hay que aclarar una cosa: OpenFX no es una institución financiera con múltiples licencias.

Aparte de una licencia MSB de EE. UU., depende principalmente de bancos asociados para operar en otros mercados: SEPA en Europa, FPS en el Reino Unido y NPP en Australia, todo a través de socios locales. El cumplimiento en cada mercado se subcontrata a "instituciones autorizadas y reguladas". La denominación de cuentas virtuales sigue estando en la hoja de ruta.

El propio Reddy ha sido bastante sincero:

"El tiempo necesario para obtener licencias a nivel mundial es tres veces mayor de lo que esperas. Incluso aquellos bancos que afirman públicamente ser 'amigables con las stablecoins' encuentran mucho más complejo establecer relaciones de cooperación de lo que se indica en los comunicados de prensa. La liquidez de última milla se logra corredor por corredor".

Esta declaración describe casi a la perfección el camino que siguió Airwallex de 2015 a 2020: primero colaborar con bancos locales para capturar diferenciales de divisas de bancos multinacionales, luego obtener licencias gradualmente mercado por mercado. Airwallex tardó diez años y quemó 1.57 mil millones de dólares para construir el foso de licencias detrás de su valoración actual de 8 mil millones de dólares.

OpenFX solo lleva dos años establecida. Desde esta perspectiva, la ronda de serie A de 94 millones de dólares es más un boleto de entrada que una medalla en este maratón de licencias. Esto no es una crítica, sino simplemente aclarar por lo que los inversores están pagando realmente.

Sin embargo, existe otra interpretación más indulgente.

OpenFX puede estar simplemente siguiendo un guion de "primero construir volumen, luego completar las licencias", y este guion ha producido algunas de las empresas de infraestructura más exitosas en la industria cripto.

Ondo Finance logró una cuota de mercado del 58% en acciones tokenizadas y alrededor de 2 mil millones de dólares en TVL para bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados mientras estaba bajo investigación de la SEC; la investigación concluirá en noviembre de 2025, después de lo cual Ondo adquirió Oasis Pro, obteniendo licencias de corredor de bolsa, ATS y agente de transferencia a la vez. GSR, un creador de mercado cripto, acaba de asegurar su primera ronda de inversión estratégica externa de Standard Chartered SC Ventures el mes pasado, y después de doce años, logrando 287 millones de dólares en ingresos y 71 millones de dólares en beneficio neto, finalmente dio la bienvenida a un banco regulado a su lista de accionistas.

El patrón es bastante consistente: en mercados donde el marco regulatorio aún se está redactando, los actores que primero alcanzan escala a menudo terminan definiendo "qué significa el cumplimiento", en lugar de apresurarse a encajar en una plantilla inexistente.

¿Puede OpenFX replicar este guion en el espacio de pagos transfronterizos? Esa es una pregunta abierta. Los pagos transfronterizos están mucho más fragmentados que la tokenización de acciones o la creación de mercado cripto: la regulación está dividida por país, las licencias por canal y las relaciones bancarias por localidad. El capital tiene un precio basado en la suposición de "lo que se puede hacer funcionar".

Inversores occidentales frente a actores asiáticos

Las stablecoins como capa de liquidación para divisas transfronterizas son, de hecho, una innovación real. Comprimen el depósito previo, el costo más oculto y grande en los pagos transfronterizos. Unos pocos cientos de puntos básicos de mejora en la eficiencia del capital, multiplicados por los billones de dólares en flujo transfronterizo anual, es suficiente para constituir un evento de revalorización significativo.

Pero aparte de eso, no hay nada nuevo. Colaborar con bancos locales, cuentas virtuales multidivisa, cotizaciones de divisas de mercado medio, métodos de acceso basados en API: estas son prácticas estándar que los PSP transfronterizos asiáticos y europeos han estado utilizando durante años. Muchos de ellos ya son rentables y la gran mayoría está adoptando activamente las stablecoins.

Tres cosas en esta tabla son particularmente notables.

Primero, los actores asiáticos demuestran una eficiencia de capital significativamente mayor. Tazapay logró una curva de crecimiento similar a la de OpenFX con aproximadamente la mitad de la financiación y ya está en el punto de equilibrio. KUN recaudó aproximadamente la mitad de lo que hizo OpenFX, sin embargo, su crecimiento mes a mes alcanzó el 200%. El enfoque asiático es obtener licencias primero y luego quemar efectivo gradualmente; el enfoque de stablecoins occidental es asegurar un gran financiamiento de primera ronda y lidiar con las licencias más tarde.

Segundo, los mismos emisores de stablecoins y grandes instituciones financieras están respaldando a ambos lados, pero los precios son completamente diferentes. Tether invirtió en Axiym. Circle Ventures y Ripple invirtieron en Tazapay. Visa y Citi Ventures invirtieron en BVNK. Stripe compró Bridge por 1.1 mil millones de dólares; Mastercard adquirió BVNK por 1.8 mil millones de dólares.

La lógica estratégica es esencialmente la misma, y vale la pena señalar: los emisores de stablecoins no tienen licencias PSP o MSB, no realizan KYC para los comercios finales y no pueden desplegar por sí solos USDT o USDC en 140 jurisdicciones. Deben encontrar socios con capacidades de cumplimiento de última milla. Por lo tanto, estas "inversiones" son esencialmente acuerdos de distribución disfrazados de capital, comprando acceso. La lógica central del acuerdo de Axiym y el de Tazapay no es diferente; la única diferencia radica en las cantidades finales pagadas.

Tercero, los precios de referencia dados por el mercado público son bastante racionales. XTransfer, de nuevo, para enfatizar, esta no es una empresa de stablecoins, presentó su folleto a la Bolsa de Valores de Hong Kong con una valoración pre-OPI de unos 3 mil millones de dólares, respaldada por 248 millones de dólares en ingresos, 47.7 millones de dólares en beneficio neto ajustado, más del 90% de margen bruto, más de 800,000 clientes PYME y un volumen de operaciones anualizado de más de 60 mil millones de dólares. En otras palabras, una empresa de divisas transfronterizas rentable, auditada y con licencia completa tiene actualmente una valoración de mercado de unas 12 veces los ingresos, respaldada por datos operativos reales.

OpenFX está valorada en 500 millones de dólares, con un volumen de operaciones aproximadamente comparable, pero carece de ingresos, beneficios y un marco de licencias de respaldo. El dinero que el mercado paga por la "prima de stablecoin" es real, pero las diferencias operativas subyacentes también son sustanciales. El capital occidental está valorando las opciones regulatorias bajo la Ley GENIUS; los PSP asiáticos están valorando en función de los resultados reales. En términos simples, los fondos de ambos lados casi no compiten en el mismo grupo.

Nota al pie sobre Brasil

El 30 de abril de 2026, el Banco Central de Brasil emitió la Resolución BCB N.º 561. A partir del 1 de octubre de 2026, todos los proveedores de servicios eFX (divisas electrónicas) tienen prohibido utilizar stablecoins o cualquier activo virtual para liquidaciones de pagos transfronterizos.

Como referencia, las stablecoins representaban anteriormente alrededor del 90% de los 6-8 mil millones de dólares mensuales de flujo transfronterizo relacionado con criptomonedas en Brasil. Esta regulación no prohíbe a las personas tener stablecoins, pero traza una línea dura alrededor de los canales de divisas regulados, diciendo a las empresas de tecnología financiera: eliminen el segmento de stablecoins o colóquenlo dentro de un canal verdaderamente compatible.

Este es el futuro, no una excepción. Varias otras jurisdicciones importantes también están endureciendo las regulaciones sobre stablecoins y pagos transfronterizos. Depender únicamente de una licencia MSB de EE. UU. y bancos asociados para respaldar una infraestructura de pago de stablecoins global es una ventana que se cierra gradualmente corredor por corredor.

Los actores en este espacio generalmente se pueden dividir en tres categorías regulatorias:

Dónde se endurezcan los límites entre estas tres zonas y hasta qué punto influirá en el panorama de este espacio durante los próximos 24 meses, y las formas de influencia no están del todo claras en este momento.

Las inversiones estratégicas actuales de los emisores de stablecoins (la inversión de Tether en Axiym, la inversión de Circle y Ripple en Tazapay y otras transacciones similares) comparten un punto común: cada receptor ha colocado de manera prominente el "cumplimiento" y la "preparación para múltiples jurisdicciones" en sus narrativas de producto.

Sin embargo, si la postura de cumplimiento es realmente un foso o si la velocidad de crecimiento y la profundidad del producto son factores más críticos, esta pregunta aún no ha sido resuelta por el mercado. Se está apostando por diferentes respuestas a precios muy diferentes.

En conclusión

La infraestructura para los pagos transfronterizos está siendo revalorizada por las stablecoins, lo que la convierte en una pista que vale la pena tomar en serio.

Sin embargo, las valoraciones de la ola actual de transacciones en Occidente no están valorando el negocio operativo en sí, sino una opción, que incluye claridad sobre la dirección regulatoria, la velocidad de ejecución y qué canales permanecerán abiertos o se cerrarán.

Esta opción podría generar rendimientos muy sustanciales. También podría ser revalorizada después de que el mercado recopile más datos sobre "quién está estableciendo realmente negocios sostenibles".

Para aquellos que buscan encontrar exposición a las stablecoins fuera de Circle, una pregunta más urgente que "quién está corriendo rápido hoy" podría ser: ¿qué le quedará a cada jugador en sus manos después de que la próxima ola de regulación aterrice en 24 meses?