Futu ha sufrido la confiscación de todas sus ganancias ilícitas, una advertencia para los exchanges de criptomonedas

Autor: Abogado Liu Honglin

Hoy, una noticia importante en la industria financiera merece la seria atención del sector de las criptomonedas.
El 22 de mayo, se informó que Futu Holdings anunció haber recibido un aviso de investigación y una carta de preaviso de sanción administrativa por parte de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) y su sucursal en Shenzhen. Ciertas entidades de Futu en China continental y Hong Kong llevaron a cabo negocios de valores, venta de fondos públicos y negocios de futuros sin obtener las licencias o aprobaciones requeridas, violando la Ley de Valores, la Ley de Fondos de Inversión en Valores y la Ley de Futuros y Derivados de la República Popular China. La CSRC tiene la intención de ordenar a las empresas pertinentes que corrijan o cesen dichas actividades, confiscar las ganancias ilícitas e imponer multas por un total aproximado de 1.850 millones de yuanes. Además, la CSRC planea imponer una multa personal de 1,25 millones de yuanes al Sr. Li Hua, fundador y CEO de la compañía. Futu Holdings declaró que las multas propuestas aún están sujetas a procedimientos adicionales y a la decisión final de la CSRC.

Las licencias no son amuletos

Si esta noticia se analiza únicamente dentro de la industria de corretaje, ciertamente puede entenderse como una medida enérgica contra los negocios transfronterizos de valores. Sin embargo, al situarla en un marco más amplio de regulación financiera transfronteriza, su significado no es simplemente que "Futu y Tiger fueron multados". La verdadera señal que envía es que, incluso si las instituciones financieras extranjeras obtienen licencias en el exterior, siempre que presten servicios financieros a residentes de China continental, las autoridades reguladoras chinas pueden evaluar sus acciones conforme a la ley china.
Esta lógica es la que los exchanges de criptomonedas deberían tener realmente en cuenta.
La primera reacción de muchos podría ser preguntar: Futu es un bróker con licencia en Hong Kong y Tiger también tiene licencias extranjeras; operan legalmente en el exterior, entonces, ¿por qué pueden intervenir las autoridades reguladoras chinas? Esta pregunta es directa pero crucial. La respuesta no es complicada, porque los reguladores no se fijan en dónde estás registrado o dónde obtuviste tu licencia, sino en a quién le estás prestando servicios financieros y si tus actividades de servicio han ingresado en el orden regulatorio de China continental.
Una licencia de Hong Kong aborda la cuestión de "si puedes realizar negocios de valores dentro del alcance de la regulación de Hong Kong", pero no resuelve automáticamente la cuestión de "si puedes realizar negocios de valores dirigidos a residentes de China continental". Estar en cumplimiento en Hong Kong no significa que estés en cumplimiento en China continental; estar en cumplimiento en Dubái tampoco significa que estés en cumplimiento en China continental. Las licencias financieras no son amuletos ni pasaportes globales. Son, esencialmente, el permiso de una jurisdicción para que realices actividades financieras específicas dentro de esa jurisdicción.
Esta es también la razón por la que este incidente trae fácilmente a la mente a los exchanges de criptomonedas. Muchos exchanges ahora afirman que tienen licencias en Dubái, están registrados en Europa o están solicitando u obteniendo ciertas licencias relacionadas con activos virtuales en Hong Kong. Pero la pregunta es, si estos exchanges continúan proporcionando registro, trading, contratos, gestión de patrimonio, préstamos, copy trading, reembolsos promocionales y otros servicios a residentes de China continental, ¿considerarán las autoridades reguladoras chinas que has ingresado en el dominio regulatorio de China continental?
Desde la perspectiva de la lógica regulatoria, la respuesta es probablemente sí.

Dónde residen las diferencias

Sin embargo, es importante prestar especial atención a una diferencia legal aquí. Los brókeres como Futu, Tiger y Changqiao fueron sancionados porque ya existe un sistema legal de valores maduro en China continental. La Ley de Valores establece claramente que las empresas de valores deben ser aprobadas por la autoridad reguladora de valores del Consejo de Estado y obtener una licencia de negocio de valores para operar servicios de corretaje de valores, financiación de valores y margin trading; ninguna unidad o individuo que no sea una empresa de valores puede participar en la suscripción de valores, patrocinio de valores, corretaje de valores y financiación y margin trading de valores. Violar las regulaciones pertinentes y operar ilegalmente negocios de valores puede resultar en órdenes de corrección, confiscación de ganancias ilícitas y multas de una a diez veces las ganancias ilícitas; si no hay ganancias ilícitas o si estas son inferiores a un millón de yuanes, aún se pueden imponer multas de entre un millón y diez millones de yuanes.
Este es un caso típico de "existen leyes, existen licencias, existen estándares para las infracciones y existen bases para las sanciones". Por lo tanto, la CSRC puede afirmar que, aunque tengas una licencia de Hong Kong, no tienes una licencia de negocio de valores para China continental, y proporcionar servicios de corretaje de valores a inversores nacionales viola el sistema legal de valores chino. ¿De dónde provienen las ganancias ilícitas? Del negocio de valores que realizaste sin permiso dentro del alcance regulatorio chino. Dado que las ganancias ilícitas pueden identificarse y la ley autoriza a las autoridades reguladoras a confiscarlas, la confiscación es legalmente válida.
Pero la situación para los exchanges de criptomonedas es más compleja.
Actualmente, no existe un "sistema de licencias para exchanges de criptomonedas" en China continental. En otras palabras, no es que si cumples ciertas condiciones, puedas solicitar una licencia de exchange de moneda virtual en China continental y luego proporcionar servicios legalmente a usuarios locales. Por el contrario, la actitud básica de China hacia las actividades de trading de moneda virtual es definir las actividades comerciales relacionadas con monedas virtuales como actividades financieras ilegales a través de políticas regulatorias y avisos departamentales.
En 2013, el Banco Popular de China y otros departamentos emitieron un aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin, declarando claramente que Bitcoin no es emitido por autoridades monetarias, no posee atributos monetarios como moneda de curso legal y coercitividad, y no es una moneda real; se prohíbe a las instituciones financieras y de pago participar en actividades relacionadas con Bitcoin. En 2017, siete departamentos emitieron un aviso sobre la prevención de riesgos de emisión y financiación de tokens, deteniendo las ICO y exigiendo a varias plataformas de trading de financiación de tokens que no participaran en servicios de intercambio entre moneda legal y tokens o monedas virtuales, que no compraran ni vendieran tokens o monedas virtuales como contraparte central, y que no proporcionaran precios, intermediación de información y otros servicios. En 2021, diez departamentos emitieron un aviso sobre la prevención y el abordaje de los riesgos de la especulación en el trading de monedas virtuales, aclarando aún más que las monedas virtuales no tienen el mismo estatus legal que la moneda de curso legal y que las actividades comerciales relacionadas con monedas virtuales se consideran actividades financieras ilegales. El Banco Popular de China aclaró posteriormente en respuesta a comentarios públicos que las monedas virtuales no pueden negociarse internamente y plantean riesgos legales.
Por lo tanto, existen similitudes y diferencias entre los exchanges de criptomonedas y los brókeres de Hong Kong.
La similitud radica en que ambos son entidades extranjeras, o al menos operan a través de entidades extranjeras, proporcionando servicios con fuertes atributos financieros a residentes de China continental. Uno proporciona servicios de valores y futuros como acciones de Hong Kong y EE. UU., fondos y margin trading; el otro proporciona servicios de trading como spot de moneda virtual, contratos, gestión de patrimonio, préstamos, pignoración, copy trading, listado de monedas y OTC. Ambos se dirigen a usuarios dentro de China continental y cobran comisiones por transacción, intereses, diferenciales, tarifas de servicio de plataforma u otros ingresos. Desde la perspectiva de la intuición regulatoria, estos negocios no son servicios de internet ordinarios, sino servicios con atributos financieros, de capital e inversión evidentes.
La diferencia radica en que el negocio de corretaje tiene un sistema legal completo en China, mientras que los exchanges de criptomonedas no están "operando ilegalmente un negocio que originalmente podría solicitar una licencia", sino que continúan operando en un espacio comercial que ha sido completamente denegado por las políticas regulatorias. Lo primero es "no tienes una licencia de valores china, por lo que no puedes realizar negocios de valores"; lo segundo es más cercano a "este negocio no está permitido en China continental, por lo que no puedes dirigirte a usuarios locales".
Esto también explica por qué no podemos decir simplemente que, dado que la CSRC puede confiscar las ganancias ilícitas de Futu, las autoridades reguladoras chinas ciertamente pueden confiscar todas las ganancias ilícitas de Binance, OKX, Bybit y otros exchanges extranjeros mañana. Legalmente, no se puede hacer una analogía tan burda. Porque el negocio de valores tiene cláusulas de autorización explícitas en la Ley de Valores y reglas para confiscar ganancias ilícitas; mientras que en el ámbito de los exchanges de moneda virtual, se depende más de avisos regulatorios, regulaciones departamentales, políticas de eliminación de riesgos y los marcos legales que pueden aplicarse en casos específicos, como el derecho penal, divisas, lucha contra el lavado de dinero, recaudación ilegal de fondos, juegos de azar, fraude y ayuda a actividades delictivas de redes de información.
Pero precisamente por esto, los exchanges de criptomonedas no deberían sentirse seguros; al contrario, deberían estar más ansiosos.
¿Por qué? Porque al menos existe una "vía de cumplimiento" para el negocio de valores. Si deseas operar un negocio de valores en China continental, debes solicitar la licencia correspondiente, aceptar la supervisión de la CSRC e ingresar al sistema financiero legal. Por supuesto, no es fácil para los brókeres extranjeros obtener directamente una licencia en China continental, pero al menos el marco legal de valores en sí es claro. Los exchanges de criptomonedas, por otro lado, no tienen una vía de cumplimiento cuando se enfrentan a usuarios en China continental. No puedes decir que porque tengo una licencia en Hong Kong, puedo abrir el trading de contratos a residentes locales; ni puedes decir que porque estoy en cumplimiento en Dubái, puedo realizar promociones chinas, reembolsos de KOL, actividades fuera de línea, operaciones comunitarias y servicios OTC en China continental. Porque China continental no reconoce el espacio operativo legítimo para tales servicios.
Desde esta perspectiva, el recordatorio real que el incidente de Futu da a los exchanges de criptomonedas no es "mañana los reguladores ciertamente confiscarán todas sus ganancias ilícitas", sino más bien otras tres declaraciones: primero, las licencias extranjeras no pueden contrarrestar a las autoridades reguladoras chinas; segundo, si el servicio se dirige a residentes de China continental, puede desencadenar una evaluación regulatoria china; tercero, una vez que las autoridades reguladoras deciden ver a través de la esencia del negocio, las estructuras extranjeras, las entidades extranjeras y las licencias extranjeras no aíslan intrínsecamente los riesgos.

Los riesgos recaen sobre los individuos

En realidad, muchos exchanges de criptomonedas siguen dirigiéndose a usuarios en China continental a través de diversos medios. En la superficie, es posible que ya hayan cerrado los registros para números de teléfono de China continental o que ya no afirmen públicamente admitir usuarios chinos. Pero en las operaciones reales, la interfaz china sigue ahí, el servicio al cliente chino sigue ahí, las comunidades chinas siguen ahí, las promociones de KOL chinos siguen ahí, el sistema de reembolsos sigue ahí, las actividades fuera de línea siguen ahí, y los equipos de crecimiento, equipos de negocios, equipos de mercado y equipos técnicos de muchos exchanges todavía tienen conexiones intrincadas con China continental.
Si los usuarios de China continental simplemente acceden a plataformas extranjeras eludiendo el firewall, y la plataforma no comercializa activamente, no tiene operaciones chinas y no tiene acuerdos de servicio dirigidos a usuarios chinos, la evaluación legal será relativamente compleja. Pero si la plataforma declara públicamente "no servimos a usuarios de China continental" mientras adquiere clientes continuamente a través de agentes, KOL, comunidades, reembolsos, conferencias, actividades fuera de línea, paquetes de información chinos, grupos de WeChat y grupos de Telegram, entonces las autoridades reguladoras bien podrían considerar esto no como un acceso pasivo, sino como una orientación activa al mercado continental.
En este punto, el problema no es solo si la plataforma verá bloqueado su nombre de dominio, su aplicación eliminada o sus canales de pago cortados. El riesgo más realista es que el personal relevante, si se encuentra en China continental o ingresa a China continental en el futuro, pueda enfrentar consecuencias legales muy específicas.
Aquí, también es importante distinguir entre riesgos administrativos y riesgos penales. No todos los servicios de trading de criptomonedas dirigidos a usuarios locales constituirán automáticamente delitos penales. La responsabilidad penal debe evaluarse en función de acciones específicas, cantidades específicas, niveles específicos de participación y consecuencias perjudiciales específicas. Por ejemplo, si un empleado ordinario proporciona algún soporte técnico marginal, eso es diferente de los riesgos legales que enfrentan los controladores reales, ejecutivos, líderes operativos principales, líderes de canales de fondos, líderes de OTC, líderes de negocios de contratos y líderes de promoción de plataformas.
Sin embargo, si un exchange de criptomonedas proporciona servicios de trading a residentes de China continental de manera organizada, a largo plazo y a gran escala, especialmente involucrando apalancamiento de contratos, canales de fondos, depósitos y retiros de OTC, reembolsos de agentes y listado de proyectos, los controladores reales, ejecutivos o líderes comerciales principales relevantes que se encuentren en China continental pueden enfrentar riesgos penales.
Muchos amigos pueden preguntarse por qué. Porque bajo el marco del derecho penal chino, operar negocios de valores, futuros o seguros sin la aprobación de las autoridades estatales pertinentes, o participar ilegalmente en actividades de pago y liquidación de fondos, interrumpiendo el orden del mercado, y en casos graves, puede desencadenar el delito de operación ilegal. Sin embargo, si los exchanges de criptomonedas pueden ser tratados uniformemente como operaciones ilegales no es una conclusión simple en la práctica. Depende de si las actividades comerciales específicas son reconocidas por las autoridades judiciales como operaciones ilegales de un tipo determinado de negocio financiero, si existen atributos de liquidación de pagos, valores y futuros, e intercambio de divisas, y si se cumplen los estándares de gravedad.
El propósito de escribir este artículo ciertamente no es asustar a la gente; quiero expresar que los exchanges de criptomonedas no tienen un espacio operativo legítimo en China continental, y si se realizan negocios relevantes dirigidos a residentes de China continental, existe un claro riesgo de política regulatoria; si el negocio se superpone además con fondos comunes, contratos apalancados, recaudación ilegal de fondos, esquemas piramidales, canales de lavado de dinero, juegos de azar y fraude, entonces puede escalar de un riesgo regulatorio general a un riesgo penal. Especialmente para los controladores reales, ejecutivos y personal comercial principal, si participan en la toma de decisiones, organización, obtención de beneficios y dirección de operaciones en China continental durante mucho tiempo, sus riesgos claramente no están al mismo nivel que los de los usuarios ordinarios o empleados ordinarios.

Los reguladores llevan la cuenta

Esta es también la lección más valiosa del incidente de Futu para la industria de las criptomonedas: es posible que la regulación no tome medidas de inmediato, pero eso no significa que los reguladores no lleven la cuenta.
Los brókeres de internet como Futu y Tiger no solo han atraído la atención regulatoria recientemente. Ya en 2021, la CSRC había expresado su postura regulatoria a través de los medios; en noviembre de 2021, la CSRC entrevistó a ejecutivos de Futu y Tiger, exigiéndoles claramente que estandarizaran el negocio transfronterizo de valores dirigido a inversores nacionales de acuerdo con la ley; en 2022, la regulación continuó promoviendo la idea de rectificación de "frenar eficazmente el crecimiento incremental y resolver ordenadamente los problemas existentes". En otras palabras, esta no es una sanción repentina, sino un proceso donde las actitudes regulatorias se han publicado repetidamente, los requisitos de rectificación se han avanzado continuamente y, finalmente, se ha entrado en la etapa de sanciones administrativas.
Los exchanges de criptomonedas son iguales. La actitud regulatoria de China hacia las monedas virtuales ha sido muy clara desde 2013, 2017 y 2021. Muchos exchanges y profesionales no lo desconocen, pero eligen ignorarlo. Todos saben que el mercado de China continental es grande, los usuarios son numerosos, el trading es activo, la demanda de contratos es fuerte y la eficiencia de conversión de KOL es alta, por lo que pueden afirmar verbalmente que no sirven, pero sus acciones cuentan una historia diferente. El problema es que los documentos regulatorios no dejan de existir solo porque pretendas no verlos.
Para los exchanges de criptomonedas extranjeros, lo que realmente deberían hacer no es estudiar cómo hacer que los descargos de responsabilidad se vean más bonitos, sino evaluar sustancialmente si se están dirigiendo al mercado continental. Por ejemplo, ¿permiten que los usuarios con identidades de China continental se registren y completen el KYC? ¿Hay un equipo chino específicamente responsable del mercado continental? ¿Están adquiriendo usuarios continentales a través de KOL, agentes y sistemas de reembolso? ¿Están organizando actividades fuera de línea en el continente? ¿Hay empleados nacionales que participen en promoción, servicio al cliente, operaciones y soporte de trading? ¿Están proporcionando facilidades de depósito y retiro OTC para usuarios continentales? ¿Están utilizando medios técnicos para evadir la identificación regulatoria? Si responden seriamente a estas preguntas, muchas plataformas tendrán una comprensión más clara.
Para los usuarios continentales, este incidente también sirve como recordatorio. Muchas personas sienten que al usar brókeres o exchanges extranjeros, las plataformas son grandes, tienen muchas licencias, tienen publicidad extensa y los KOL los están promocionando, por lo que no debería haber problemas. Pero el aspecto más problemático de los servicios financieros es que el cumplimiento de la plataforma no significa que tu ruta de uso sea conforme, y la seguridad de la plataforma en el extranjero no garantiza tu seguridad en el continente. Especialmente cuando involucra entradas y salidas de fondos, uso de divisas, trading de monedas virtuales, congelación de tarjetas bancarias, entradas de fondos relacionados con fraude y riesgos de contraparte de trading OTC, los usuarios ordinarios suelen ser el eslabón más débil en la cadena de riesgo.
Por lo tanto, el título de este artículo que afirma "Los exchanges de criptomonedas están ansiosos" no significa que los reguladores aplicarán mañana la lógica de la Ley de Valores para confiscar todas las ganancias ilícitas de todos los exchanges. Más bien, tiene como objetivo recordar a todos que el incidente de Futu ha revelado una vez más una lógica regulatoria muy realista: las licencias extranjeras no significan que puedas ignorar a China continental; los negocios en el extranjero no significan que los riesgos estén ausentes en el continente; si los usuarios están en China, los reguladores pueden rastrear a través de usuarios, fondos, promociones, equipos, servicios técnicos y cadenas de ganancias reales.
En los últimos años, ha habido un dicho popular en la industria de las criptomonedas: "Somos una plataforma global y no nos dirigimos a usuarios chinos". Si esta declaración es cierta, ciertamente puede ser parte del límite de cumplimiento. Pero si es simplemente un descargo de responsabilidad en el sitio web oficial mientras el negocio real todavía gira en torno a los usuarios chinos, entonces su efecto de firewall es muy limitado. Los reguladores miran los hechos, no los eslóganes; miran los flujos de negocios, flujos de capital, flujos de usuarios y flujos promocionales, no lo que escribes en tu sitio web.
Desde la perspectiva de un abogado, en el futuro, todos los servicios financieros transfronterizos dirigidos a usuarios de China continental, ya sean valores, fondos, futuros o monedas virtuales, stablecoins, RWA, gestión de patrimonio en cadena y pagos cripto, encontrarán cada vez más difícil explicarse con un simple "soy legal en el extranjero". La esencia de la regulación financiera es la gestión de fondos, riesgos e inversores. Mientras tu servicio se dirija a residentes de China continental, y mientras tu negocio afecte sustancialmente el orden financiero, la gestión de divisas, la lucha contra el lavado de dinero, la protección de la información personal y la estabilidad social de China, no puedes permanecer completamente fuera de la regulación china.
La industria de las criptomonedas ciertamente tiene su valor tecnológico y comercial, y direcciones como las stablecoins, pagos en cadena, flujos de activos globales y RWA pueden representar parte de la infraestructura financiera futura. Pero cuanto más orientada al futuro sea la industria, menos puede construirse sobre áreas grises regulatorias y una mentalidad de suerte. Una industria verdaderamente madura es aquella en la que todos comienzan a comprender dónde están los límites, saben qué dinero no se puede ganar, qué usuarios no se pueden tocar y qué negocios no se pueden realizar en los lugares equivocados.
Esta declaración es entendida por los brókeres tradicionales, y los exchanges de criptomonedas también deberían entenderla.