Despedida a la Era de los Fundadores, Neo da paso a un verdadero renacimiento

Las recientes luchas de Aave han servido como un llamado de atención para toda la comunidad cripto.

En las primeras etapas de un protocolo, muchos problemas a menudo pueden ser temporalmente dejados de lado. Con una base de usuarios relativamente limitada y financiamiento, la mayoría de las personas están pensando en la misma dirección: poner las cosas en marcha primero. Una vez que un protocolo ha "triunfado", las áreas más propensas a riesgos ocultos ya han superado el ámbito del crecimiento empresarial. Recapitulemos brevemente la reciente agitación en torno a Aave. El DAO de Aave controla los contratos inteligentes centrales y el tesoro, mientras que Aave Labs, la empresa liderada por el fundador Stani, supervisa el sitio web y la marca de la interfaz. Cuando el protocolo comenzó a generar decenas de millones de dólares en ingresos anuales, las tensiones aumentaron. Aave Labs buscó tomar una parte de los ingresos, pero la comunidad se opuso de inmediato a este movimiento, viéndolo como un drenaje del tesoro. Las dos partes participaron en debates acalorados sobre la gobernanza en cadena y en plataformas de redes sociales.

Este es un problema casi inevitable que los proyectos de larga data encontrarán a medida que crezcan. Una vez que un protocolo se expande, los problemas van más allá de las preocupaciones superficiales. Los verdaderos desafíos a menudo provienen de asuntos no resueltos del pasado que ya no se pueden evitar.

Neo, como una blockchain pública de larga data que surgió en 2014, vio a sus cofundadores tener un desacuerdo público. Las disputas en curso sobre la opacidad financiera han llevado el control de activos de la fundación y la gobernanza de la mainnet al primer plano. Aunque esto puede parecer un simple desacuerdo entre individuos, en realidad es más complejo. Se asemeja a una situación en la que muchos años de problemas no resueltos se están desencadenando de una vez.

Debido a esto, incluso antes de que se asienten las controversias, ya se ha presentado una propuesta de reestructuración de la fundación.

La propuesta de reestructuración fue iniciada por el fundador de Neo, Da Hongfei (también CEO de NGD), de manera directa. La propuesta afirma de manera contundente que los dos cofundadores han divergido en términos de visión y prioridades, lo que ha resultado en un estancamiento en la gobernanza e impide decisiones cruciales. Simultáneamente, la gobernanza en cadena ha estado dominada durante mucho tiempo por tokens controlados por la fundación, con los tenedores de tokens más amplios sintiéndose desconectados. La propuesta señala explícitamente que estos no son problemas menores que han surgido de repente, sino más bien signos de un fallo estructural. Retrasar más acciones solo empeorará la situación.

Muchos proyectos en etapas tempranas enfrentan actualmente problemas similares de legado histórico. Sin embargo, justo cuando el mercado anticipaba que Neo se hundiría en una interminable lucha interna y agotamiento, se presentó esta incisiva propuesta de reestructuración de la fundación. Es notable que, como el proponente, Da Hongfei transferirá todos los activos gestionados por NGD (Neo Global Development) a la nueva fundación. A través de este sincero acto de "auto-reforma", es evidente que Da Hongfei realmente busca establecer un nuevo marco de gobernanza para Neo.

Reestructuración Completa de la Fundación Neo

El objetivo central de la propuesta de reestructuración consiste en cuatro puntos principales. El primero es establecer un marco de gobernanza unificado en cadena y fuera de cadena, permitiendo que los tenedores de monedas Neo realmente tomen el control y se conviertan en tomadores de decisiones; el segundo es introducir un mecanismo de votación por participación para eliminar directamente a aquellos usuarios que solo buscan aprovecharse; el tercero, también el punto más ambicioso, es cortar completamente la dependencia del ecosistema del fundador, transfiriendo forzosamente todos los activos y el control central a la fundación, evitando resueltamente un posible desastre en la red causado por decisiones impulsivas de unos pocos individuos; el punto final es perseguir incansablemente alta eficiencia y absoluta transparencia en el nuevo sistema.

Desde la perspectiva de la hoja de ruta, esto no es meramente una propuesta de reestructuración de la fundación a nivel de eslogan, sino más bien un progreso sistemático desglosado en etapas claras.

Durante los primeros 1 a 3 meses, el enfoque estará en la reconstrucción de las estructuras de gobernanza y legales, incluyendo la migración de la fundación a las Islas Caimán y el establecimiento de la junta directiva inicial.

Los meses 2 a 5 se transitarán hacia ajustes a nivel de tokens y protocolos: iniciando la transferencia de tokens a la dirección de vesting de Giveback II y preparándose para una actualización de la red.

Posteriormente, reestructuraciones clave como el mecanismo de votación por participación, la divisibilidad de NEO, la reubicación de tokens y la consolidación de activos se llevarán a cabo gradualmente. El cronograma general se extenderá a aproximadamente un ciclo de un año para asegurar la implementación completa del plan.

Para lograr equidad y justicia, otorgando a los tenedores verdaderos derechos, la propuesta reestructura a fondo el sistema de personal de la Fundación Neo.

La propuesta diseña robustamente una junta directiva de cinco personas equilibrada en dualidad, complementada por un supervisor independiente. Prohíbe expresamente a los fundadores interferir en estos puestos de gobernanza central durante los primeros dos años. El poder de los tenedores también se maximiza. Siempre que cumplas con el umbral de participación, puedes nominar candidatos a director; si tienes un rencor, incluso puedes iniciar una votación para destituir directamente a los directores que ocupan cargos pero no cumplen con sus deberes.

Específicamente, la junta directiva inicial será nominada por 2 fundadores, cada uno seleccionando a 4 individuos, y líderes comunitarios independientes y desarrolladores clave elegirán a 5 directores de este grupo de 8 candidatos. De esta manera, no solo los fundadores no pueden influir en la junta directiva, sino que la propuesta también establece un organismo de supervisión independiente fuera de la junta directiva, supervisando y equilibrando la serie de acciones de gestión y presupuestarias de la junta, logrando equidad y justicia en las operaciones internas.

Con respecto a los derechos de los tenedores de tokens, los tenedores de tokens que cumplan con el umbral mínimo de votación de participación pueden nominar candidatos a la junta directiva; además, los tenedores de tokens pueden iniciar una votación para remover a directores o supervisores de la junta. Desde la selección hasta la remoción, los tenedores de tokens se han convertido verdaderamente en jefes de moneda.

Con los cambios en el sistema de personal, el marco legal también debe alinearse. La propuesta es bastante clara sobre la actual CLG de Singapur. Cree que esta estructura no es adecuada para el Neo de hoy. Parece una fundación en nombre, pero cuando se enfrenta a eventos significativos, la estructura de membresía puede llevar fácilmente a un estancamiento. Por lo tanto, el primer paso es claro: transitar a una Compañía de Fundación de las Islas Caimán, sin estructura de membresía. La implicación también es clara: no permitir que la fundación continúe estando en manos de unos pocos individuos en el futuro.

Para prevenir que los especuladores causen problemas, Neo también ha introducido un mecanismo de votación de participación de 180 días. Anteriormente, todos podían votar sin costo alguno, lo que llevaba a decisiones volátiles. Ahora, si deseas participar en la gobernanza, necesitas apostar dinero real para asumir el riesgo. Al mismo tiempo, el token NEO finalmente se ha vuelto divisible, lo que significa que los inversores minoristas también pueden participar en la votación, en lugar de que solo los grandes tenedores sean elegibles.

El mecanismo de votación anterior era demasiado similar a que transeúntes dieran un pulgar arriba de manera casual. Ahora, lo que Neo quiere cambiar es convertir el pulgar arriba en una apuesta. Si deseas tener voz en esta mesa, primero debes apostar tu propio costo de tiempo y costo de oportunidad.

Devolución a la comunidad, redistribución de tokens de la fundación.

La Devolución II es el movimiento más drástico en esta propuesta. La razón se señala directamente en esta propuesta; juntos, NF y NGD poseen 41 millones de NEO y 40 millones de GAS, con una parte significativa aún bajo control de clave única. La propuesta compara específicamente esto con el peso de voto actual que apoya a siete nodos de consenso, destacando la marcada diferencia. La implicación es clara: para una mainnet que ha estado funcionando durante casi una década, tener activos y poder de voto tan centralizados daña la credibilidad.

De hecho, ya en 2017, Neo llevó a cabo una campaña de Devolución, donde la Fundación Neo reembolsó todos los fondos a los participantes que contribuyeron durante el ICO, pero retuvo los tokens de Neo de los participantes. Devolución II tiene como objetivo recompensar una vez más a todos los miembros de la comunidad de Neo, con la intención de redistribuir la mayor parte de los tokens a la comunidad mientras retiene solo una reserva estratégica limitada, permitiendo que la fundación se sostenga a través de recompensas de staking en GAS. Las organizaciones comunitarias también recibirán una parte de NEO, que continuarán apostando en los próximos años para apoyar las operaciones utilizando GAS. La mayor parte (aproximadamente 26 millones de NEO y 40 millones de GAS) será redistribuida nuevamente a los tenedores a través de rebases en la cadena.

La integración de activos subsiguiente también es sencilla. La propuesta tiene como objetivo consolidar activos que pueden ser transferidos directamente, como efectivo, stablecoins y tenencias líquidas a nombre de la fundación. Las inversiones y cuentas por cobrar que no pueden ser movidas de inmediato también estarán bajo el control efectivo de la fundación. Mirando hacia adelante, incluso activos no financieros como nombres de dominio, marcas registradas, propiedad intelectual y repositorios de código serán incluidos. El objetivo final es crear un tesoro adecuado, en lugar de tener varias estructuras afiliadas cada una sosteniendo una parte.

Para Neo, lo que actualmente falta no es una nueva narrativa, sino más bien la restauración de la confianza.

Este problema puede no ser evidente en tiempos ordinarios, pero puede ser extremadamente dañino cuando estalla. Las personas en la industria están prestando mucha atención a esto. Los desarrolladores están preocupados por si esta cadena estará llena de conflictos internos en el futuro. Los socios también están calculando si las finanzas y la autoridad de su fundación son claras. Los inversores minoristas en la comunidad están especialmente observando, preguntándose si solo podrán animar desde la línea lateral o si realmente podrán obtener una parte del pastel. De hecho, esta propuesta ya lo ha dejado claro. Reestructurar la fundación, romper el estancamiento y redistribuir todo el poder de voto excesivamente concentrado son esencialmente medidas drásticas destinadas a darle a Neo una base sólida y confiable para la próxima fase.

Ampliemos un poco la vista y veamos que esta no es una situación única de Neo. Aave ha estado envuelto en intensos debates durante meses sobre cómo dividir los ingresos y la supervisión de la marca, esencialmente redibujando las líneas entre los equipos de protocolo y desarrollo. Lido introdujo un mecanismo de doble gobernanza que permite a los poseedores de stETH pausar en cualquier momento, indicando que depender únicamente de la emisión de un token de gobernanza para apaciguar los asuntos ya no es viable. Y luego está Arbitrum, que enfrentó un gran lío debido a la propuesta AIP-1, y que eventualmente se vio obligado a implementar gradualmente la transparencia presupuestaria y un mecanismo de consejo de seguridad, una lección necesaria que tuvieron que aprender de la manera difícil. Neo ahora está saldando cuentas con los dientes apretados, indudablemente en una posición mucho mejor que tener que hacerlo todo en medio de un colapso total en el futuro.

El fundador se aleja del núcleo de poder, ¿puede la cadena funcionar mejor?

Esta es una pregunta enorme y práctica.

Sin embargo, lo que se puede dejar claro es que alejarse del núcleo de poder no significa que el fundador dejará completamente a Neo; más bien, bajo un modelo de gobernanza, permite al fundador servir mejor a toda la comunidad de Neo. Dahongfei le dijo a BlockBeats: "Como una de las cadenas públicas más antiguas de la industria, la mayoría de los proyectos de la misma época están firmemente controlados por los fundadores, atrapados en un estancamiento de gobernanza, o desvaneciéndose silenciosamente. Casi ningún proyecto, mientras aún se mantiene, ha intentado realmente una reestructuración institucional a fondo."

El Neo de hoy es en realidad como una persona que llega a la mayoría de edad. En el pasado, muchas cosas podían avanzar, confiando en el vigoroso desarrollo de la industria, soportando y dejando de lado temporalmente los desacuerdos. Pero tales días eventualmente llegarán a su fin. Cuando las personas realmente den la espalda, el protocolo tiene que aprender a mantenerse por sí mismo. Este proceso definitivamente no es fácil, ni se ve demasiado bonito. Establecer las reglas es solo el primer paso. Llevar el cronograma de propuestas a un calendario mensual ya indica que esto no es tan simple como un cambio de nombre o un cambio de imagen. Muchas cosas necesitan ser pulidas poco a poco.

Viendo desde un ángulo diferente, Neo actualmente no tiene un camino fácil por elegir. Si continúa con el modelo existente, el problema solo crecerá más grande. Las propuestas han proporcionado un juicio claro: estas no son fluctuaciones cíclicas, sino más bien problemas estructurales más profundos. Es por esta razón que el "impulso institucional" ya no es una narrativa ideal, sino una transformación que debe ser enfrentada de manera directa.

Como dijo Dahongfei, si la reforma tiene éxito, será significativa para toda la industria. Además, explicó que espera que la Neo Foundation reestructurada pueda establecer un ejemplo, un proyecto criptográfico maduro que pueda confiar en una entidad genuinamente responsable para su gestión; que pueda devolver los tokens que tiene a su nombre a la comunidad; que pueda lograr un alto nivel de transparencia en los aspectos financieros y operativos; y que pueda permitir al fundador alejarse de una estructura de poder basada en posiciones mientras continúa participando en el desarrollo del ecosistema como contribuyente. Si Neo logra esto, se convertirá en un modelo para que otros proyectos lo emulen.

Despedirse de la era de los fundadores no es romántico, ni es fácil para Neo. Si esta "cirugía" tiene éxito, Neo tendrá la oportunidad de alejarse gradualmente de las controversias pasadas y convertirse en una cadena que pueda continuar desarrollándose e iterando incluso si el fundador tiene un desacuerdo, avanzando hacia una base duradera y estableciendo un ejemplo para toda la industria.