¿Es un rebote de gato muerto o la reactivación del mercado alcista? ¿Cómo lo ven los traders?

¿Es esto un mercado alcista o una ilusión?

El índice S&P 500 ha repuntado casi un 10% desde su mínimo del 27 de marzo, el Nasdaq ha experimentado una racha de victorias en diez días, estableciendo un récord de ganancias consecutivas en long en 2021. Bitcoin reclamó $76.000, y las stock relacionadas con las criptomoneda han aumentado de forma generalizada. Justo cuando todo el mundo seguía discutiendo si la guerra arrastraría a la economía, el mercado discretamente organizó una hermosa recuperación en forma de V.

Esta vez, ¿realmente ha vuelto el mercado alcista, o es solo un rebote? También hay bastante desacuerdo entre los principales estrategas de Wall Street.

Campamento alcista: El bot se confirmó

Tom Lee es uno de los defensores más alcistas de este repunte. Dijo en una entrevista con CNBC que el acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán ha eliminado la posibilidad de un bombardeo a gran escala, lo que implica que el mercado stock estadounidense ha "establecido un bot". Su lógica no es complicada: si el S&P 500 puede reclamar su media móvil de 200 días, es probable que el mercado vea una "ruptura decisiva al alza".

La evaluación del estratega sénior Ed Yardeni es más sencilla. Sostiene que el S&P 500 bot el 30 de marzo, con un objetivo de cierre de año de 7700 puntos, lo que implica un aumento de aproximadamente el 11% desde los niveles actuales. En una entrevista con Fortune, hizo una declaración intrigante: "El pesimismo ahora está desactualizado". Incluso admitió que hay demasiados toros, lo que le ha puesto un poco inquieto.

Ahora veamos la evaluación de Goldman Sachs.

Han caracterizado la etapa actual como una “expansión similar a una maratón”, pasando del dominio de las stock tecnológicas de gran capitalización a una amplia rotación hacia stock cíclicas e industriales. El objetivo de cierre del año se mantiene en 7600 puntos, basado en un "bot fundamental" formado por un crecimiento del 12% Ganando por acción, lo que puede limitar los riesgos a la baja incluso en medio de volatilidad macro. Peter Oppenheimer, estratega global de renta variable de Goldman Sachs, afirmó además en un informe del 7 de APR que puede haber una oportunidad de comprar con descuento para las stock tecnológicas estadounidenses, y que el gasto en inversión en IA contribuirá a alrededor del 40% del crecimiento de las Ganar por acción del S&P 500.

La temporada de Ganar también se dirige en esta dirección. FactSet predice un crecimiento interanual del 13,2% para Ganar en el primer trimestre, mientras que Barclays aumentó su pronóstico de Ganar por acción para el año 2026 a $321. Los analistas anteriormente habían rebajado sus expectativas, y ahora ha surgido la clásica combinación de "bajas expectativas, altos resultados", que históricamente ha servido como catalizador para la próxima ola de ganancias.

La opinión de Morgan Stanley se alinea estrechamente con Goldman Sachs. Morgan Stanley señala que, históricamente, los mercados alcistas suelen durar de cinco a siete años, y en el cuarto año de un mercado alcista, siempre ha habido retornos positivos. Creen que la revolución de la productividad impulsada por la IA no se ha spread realmente más allá de las stock tecnológicas de gran capitalización, y una vez que se produzca esta difusión, inyectará nuevo combustible en el mercado alcista.

Los osos no lo ven así

Pero no todo el mundo está celebrando.

El estratega jefe de inversiones de Bank of America, Michael Hartnett, es la voz bajista más fuerte de este debate. En la encuesta de marzo de la gestora global de fondos, Hartnett señaló que el indicador actual de posición en el mercado "no está ni de lejos cerca de los niveles de súper osos de los principales mínimos recientes". Comparó cuatro bots históricos: el choque arancelario de APR 2025, la guerra Rusia-Ucrania, el colapso por COVID y la degradación de la deuda de Estados Unidos de 2011. Cada vez, los indicadores del mercado eran más extremadamente pesimistas que ahora. Su conclusión es que el bot real a menudo ocurre después de la capitulación verdadera, y ese momento aún no llegó.

Datos específicos respaldan su precaución: los inversores institución aún tienen un 37% de sobrepeso en stock; los niveles de efectivo están solo en el 4,3%, muy por debajo del umbral de señal de comprar del 5%; la amplitud del mercado sigue siendo positiva. En cada bot verdadero de la historia, estos tres indicadores han apuntado en la otra dirección.

También sacó una comparación de datos más pesimista: entre 2007 y 2008, los precios del petróleo aumentaron de 70 a 140 dólares, mientras que la crisis de las hipotecas de alto riesgo se estaba gestando silenciosamente bajo la superficie. Desde el estallido de la guerra de Irán, los precios del petróleo han aumentado más del 60%. Hartnett cree que este tipo de alza hace más daño real a las ganancias corporativas que los datos de inflación en sí mismos, y lo hace antes y más profundo.

Además, incluso el propio escritorio de tradear de Goldman Sachs tenía un tono diferente. La evaluación del jefe de negocios de Goldman Sachs, Rich Privorotsky, es más cautelosa: si los precios del petróleo se mantienen por encima de los niveles anteriores a la guerra, este repunte parece más un rebote técnico de cobertura en short que una tendencia digna de persecución. Dijo que el árbitro final del mercado es una cosa: el petrolero real fluye a través del estrecho de Ormuz, y estos datos tardan en validarse.

El estratega jefe de inversiones de Piper Sandler, Michael Kantrowitz, tiene una actitud más extrema. Afirmó que en los últimos cinco años, la incertidumbre ha sido muy alta, los inversores se han vuelto muy en short y los cambios de consenso a menudo solo requieren unos pocos factores de activación. Como resultado, dejó de publicar su objetivo del S&P 500 al final del año.

Donde reside la verdadera división

En general, los alcistas creen que esta es una secuela del mercado alcista respaldada por fundamentos: Ganan empresas en crecimiento, las ganancias de productividad impulsadas por IA son reales y la mitigación de los riesgos geopolíticos del alto el fuego está desbloqueando un espacio de valoración que antes estaba suprimido.

Mientras tanto, los osos creen que este es un rebote técnico impulsado por las emociones: la cobertura en short ha empujado al alza los índices, el riesgo de guerra solo se archivó temporalmente en lugar de eliminarse, y el dinero real no ha llegado masivamente. Solo en la última semana los fondos vinculas han visto entradas de 17.000 millones de dólares, fondos del mercado monetario han visto entradas de 10.000 millones, oro registró su mayor entrada en una sola semana desde octubre 2023, mientras fondos stock vieron salidas netas de 15.400 millones de dólares.

Además, el mercado también se enfrenta a una variable de la que todos hablan: el progreso de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán. La fecha límite del alto el fuego es el 22 de APR, y aún no se llegó a un acuerdo en la segunda ronda de conversaciones. Si bien ha mejorado algo el tráfico marítimo en el Estrecho de Ormuz, aún representa una pequeña fracción de los niveles anteriores a la guerra. Barclays advirtió explícitamente que si el choque del precio del petróleo persiste, el S&P podría caer potencialmente a 5900 puntos en el peor de los escenarios.

Todos estamos esperando una respuesta. Trump dijo: "Está cerca del final", los precios del petróleo cayeron un 4% y los mercados stock globales abrieron al alza. Sin embargo, "cerca del final" no significa que haya terminado todavía.

Aquellos que creen en un resultado positivo deben estar contentos de ver los siguientes acontecimientos: el mantenimiento del alto el fuego, un acuerdo rápido en las negociaciones, una disminución en los precios del petróleo, informes de Ganar que superan las expectativas. Este repunte podría entonces quedar registrado en la historia como el nuevo comienzo de un mercado alcista. Aquellos menos optimistas quizás consideren la declaración de Hartnett como la verdad máxima: “Los inversores no deben confundir un rally de alivio con la resolución de problemas”.

¿Cuál es tu opinión?