La publicación de ZachXBT enciende la euforia en RAVE, que se acerca a cero. ¿Cuál es la verdad detrás del control interno?

Autor: Zhou, ChainCatcher

Este mes ha salido a la luz otro presunto incidente de manipulación de precios en el mercado de criptomonedas. El token RAVE comenzó cotizando en torno a los 0,25 dólares el 8 de abril y se disparó hasta aproximadamente entre 26 y 28 dólares en tan solo diez días, con una capitalización de mercado que superó brevemente los 6.000 millones de dólares, colándose entre los 20 primeros a nivel mundial.

Posteriormente, el analista especializado en seguridad informática ZachXBT publicó denuncias de manipulación interna, solicitando la intervención de tres importantes exchanges en la investigación.

En el momento de redactar este informe, RAVE ha caído hasta situarse en torno a los 0,5 dólares, lo que supone un descenso de más del 98% desde su máximo, y su capitalización de mercado se ha reducido de más de 6.000 millones de dólares a unos 130 millones de dólares.

¿Qué ocurrió exactamente tras este auge y posterior desplome?

Cronología: Desde el aumento repentino hasta el colapso repentino del 95%

RAVE es el token nativo del proyecto RaveDAO. El proyecto se posiciona en el sector del entretenimiento offline Web3, con el objetivo de llevar los eventos de música electrónica al mundo online mediante la tecnología blockchain. Los usuarios pueden utilizar los tokens RAVE para comprar entradas y participar en la gobernanza, y el equipo del proyecto organiza regularmente eventos presenciales en lugares como Singapur, Dubái y Hong Kong.

Los datos en la cadena de bloques muestran que las billeteras asociadas con el desarrollador del proyecto transfirieron una gran cantidad de tokens RAVE a Bitget aproximadamente 10 horas antes del aumento repentino del precio, cuando el precio del token aún estaba por debajo de los 0,5 dólares, sin anuncios oficiales ni divulgaciones de información.

Al mismo tiempo, alrededor del 74% de los operadores en Binance mantenían posiciones cortas, y el mercado en general tenía una visión pesimista de este token ilíquido.

Posteriormente, personas con información privilegiada retiraron una gran cantidad de tokens depositados en Bitget, eliminando instantáneamente la presión vendedora sobre la plataforma de intercambio. Los vendedores en corto, al carecer de contrapartes, comenzaron a ser liquidados forzosamente; por cada centavo que subía el precio, más vendedores en corto eran eliminados, creando un efecto de cascada de compras mecánicas.

Del 8 al 18 de abril, RAVE completó su ascenso de 0,25 dólares a aproximadamente 26 dólares, un aumento de más del 10.000%, y el mercado de derivados registró una liquidación en un solo día de 44 millones de dólares, solo superada por Bitcoin y Ethereum.

Según la cronología de ZachXBT, el 13 de abril envió un mensaje privado al cofundador de RaveDAO, quien lo leyó 8 horas después pero no respondió.

El 18 de abril a las 7:26 AM (UTC), ZachXBT publicó públicamente en X, acusando a RAVE de manipulación interna y nombrando a las plataformas de intercambio Bitget, Binance y Gate, y exigiendo que cada una de ellas iniciara investigaciones internas.

En su publicación, enumeró 9 direcciones de billetera relacionadas con la distribución inicial del token, afirmando que estas direcciones controlaban colectivamente alrededor del 95% del suministro de RAVE y restauraron la cadena de transferencia completa antes del aumento repentino del precio, lo que indica que se trataba de una típica operación de "engaño".

Además, ZachXBT ofreció una recompensa de 10.000 dólares de su propio bolsillo para animar a personas con información privilegiada a aportar pruebas, cifra que posteriormente aumentó a 25.000 dólares, al tiempo que afirmaba no tener ninguna participación en RAVE.

El mismo día en que se publicó el mensaje, varios partidos respondieron intensamente.

• A las 11:18 AM, la directora ejecutiva de Bitget, Gracy Chen, fue la primera en confirmar el inicio de una investigación interna, respondiendo: "Gracias por el aviso, hemos comenzado a investigar a RAVE".
• A las 14:08, el director ejecutivo de Binance, Richard Teng, expresó sus intenciones de dar seguimiento al asunto, declarando: "Estamos investigando y continuaremos revisando todas las irregularidades en el mercado".
• A las 15:06, el representante oficial de RaveDAO emitió un comunicado negando los hechos.
• A las 16:19, Kevin Lee, de Gate, también anunció una investigación, haciendo hincapié en que "la protección del usuario es lo primero".

La rápida respuesta de las tres bolsas aceleró en cierta medida el desplome de la confianza del mercado, y el RAVE ha caído ahora a alrededor de 0,5 dólares, un descenso de más del 98% desde su máximo.

Fuente de la imagen: Datos raíz

Respuesta al proyecto y dudas de la comunidad

Lo que enfureció aún más a la comunidad fue el contenido del comunicado emitido por el equipo del proyecto durante el accidente.

RaveDAO publicó varios tuits negando las acusaciones, afirmando claramente que el equipo no participó en la manipulación de precios y enfatizando que la misión a largo plazo del proyecto es promover la adopción de la tecnología en cadena en los sectores de transmisión en vivo y música, y que planea explorar un mecanismo de bloqueo de tokens activado por el precio o el rendimiento, utilizando parte de las ganancias del evento para operaciones, marketing y donaciones caritativas.

El comunicado no abordó directamente ninguna de las acusaciones específicas sobre transacciones en cadena planteadas por ZachXBT, lo que provocó una avalancha de comentarios burlones en la sección de comentarios de la comunidad.

En actualizaciones posteriores, ZachXBT señaló que, tras el desplome, la dirección multifirma del equipo siguió depositando grandes cantidades de RAVE en Bitget, lo que provocó que el precio volviera a caer en torno a un 40%, y que la práctica de retirar fondos no se había detenido.

Además, ZachXBT mencionó varios proyectos con comportamientos de precios sospechosos similares, como SIREN, MYX, COAI y PIPPIN, lo que implica que podría tratarse de una plantilla de manipulación replicable.

Fuente: Contenido del tuit de ZachXBT

Durante el incidente, circuló un rumor en la comunidad. Según el usuario de X, @qg7777, el equipo de RAVE fue arrestado por la policía durante una fiesta de celebración, a excepción de Felix Xu, y se insinuó que el proyecto podría estar involucrado en un fraude de telecomunicaciones. Sin embargo, hasta el momento, esta afirmación no ha sido confirmada por los comunicados policiales ni por los principales medios de comunicación.

Salen a la luz los antecedentes del equipo.

A medida que el incidente se intensificaba, la comunidad profundizó en los antecedentes del equipo del proyecto.

Según el conocido influencer de criptomonedas @FabianoSolana, las figuras clave detrás de RaveDAO son tres personas.

• Xu Maotong Félix Xu (@felixmxu): Cofundador de RaveDAO, graduado de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, seleccionado previamente para la lista "30 menores de 30" de Forbes Asia, fundó ARPA Chain y Bella Protocol, y cofundó el fondo de cobertura cuantitativo ZX Squared Capital, cuyos primeros proyectos recibieron apoyo de Binance Labs (ahora renombrado YZi Labs).

Fuente de la imagen: Datos raíz

• Yemu Xu (@wildwoodmoo): Colaborador principal y socio a largo plazo de Felix (cofundador de múltiples proyectos). Ha permanecido deliberadamente en el anonimato para el proyecto RAVE y apenas ha aparecido en X desde febrero.
• Ronald Elliot Yung (@elliot_yung): Portavoz, responsable de las entrevistas con los medios de comunicación.

Fuente de la imagen: Usuario X @FabianoSolana

La comunidad considera a RAVE como el tercer proyecto de este equipo, y sus dudas se centran en un punto: con una oferta tan concentrada, ¿cómo podría el precio lograr un aumento "orgánico" hasta alcanzar una capitalización de mercado de más de 6.000 millones de dólares?

Cabe mencionar que la comunidad reveló que el día del accidente, el equipo del proyecto organizó un evento presencial en la centenaria casa de té Lin Heung en Hong Kong, que durante el día era un restaurante tradicional de dim sum y por la noche se transformaba en un local para fiestas con DJ. Según se informa, la mayoría de los participantes eran usuarios que no pertenecían a la industria de las criptomonedas y las entradas eran difíciles de conseguir. Muchos bromearon diciendo que aquello era un "banquete de celebración tras la descarga".

Reflexiones sobre el papel de los intercambios

La postura investigadora de los tres intercambios es encomiable, pero también hay una cuestión que debe ser investigada.

El equipo de Felix Xu ya cuenta con registros públicos de dos proyectos anteriores, y la distribución de tokens de RAVE está extremadamente concentrada, con una tasa de circulación anormalmente baja, información que está disponible públicamente en la cadena de bloques. ¿No debería una plataforma de intercambio que cumple con la normativa haber identificado estos problemas durante la fase de revisión de la cotización del token?

Las principales fuentes de ingresos para las plataformas de intercambio de criptomonedas incluyen las comisiones por transacción y las comisiones por listado. Un token muy volátil y popular puede aportar un volumen de negociación considerable a la plataforma. ¿Constituye esta lógica empresarial una motivación inherente para hacer la vista gorda ante los riesgos potenciales?

Las rápidas respuestas de Gracy Chen, Richard Teng y otros líderes de la bolsa son sin duda señales positivas, pero "estamos investigando" es solo el comienzo, no la respuesta definitiva. Las pérdidas ya sufridas por los inversores minoristas no serán reembolsadas automáticamente debido a que se ha iniciado una investigación.

En esta farsa, es un individuo, ZachXBT, quien desempeña un papel de supervisión pública en un vacío regulatorio. Esto también pone de manifiesto otra faceta del mercado: si una publicación de un detective anónimo puede ser más eficaz que las protecciones institucionales, ¿dónde se encuentra exactamente el mecanismo de protección del inversor en el mercado de las criptomonedas?

Sin embargo, el propio ZachXBT también es una figura controvertida. El conocido influencer de criptomonedas @jason_chen998 señaló sin rodeos que ZachXBT fue aclamado en su momento como la voz de la justicia en el círculo cripto, pero después de obtener ganancias de alrededor de 5 millones de dólares con la liquidación de su token homónimo y el incidente de uso de información privilegiada en Polymarket, su supuesta imagen de defensor de la justicia se ha vuelto difícil de mantener. Confiar exclusivamente en una sola persona para tener esperanzas de equidad en el mercado no es ni justo ni realista.

El conocido influencer de criptomonedas 土澳大狮兄 afirmó que el apoyo a las acciones de ZachXBT en esta ocasión se debe a que la magnitud de la manipulación de RAVE ha cruzado claramente la línea. Señaló que en el pasado ha habido proyectos similares de creación de mercado, como Myx, River y Siren, donde los manipuladores suelen detenerse cuando las ganancias son prácticamente las mismas, manteniendo cierto entendimiento tácito. El problema con RAVE es que el nivel de codicia supera con creces la norma, y ​​si este comportamiento continúa extendiéndose sin control, puede acarrear mayores riesgos sistémicos para todo el mercado.

Quizás lo que realmente necesita el mercado de criptomonedas es transformar lo que ha hecho ZachXBT en acuerdos institucionales: estándares más estrictos para la revisión de la cotización de tokens, una divulgación más transparente de la información sobre la distribución de tokens y mecanismos de monitoreo continuo más vinculantes por parte de las plataformas de intercambio. Solo de esta manera se puede controlar mejor la volatilidad extrema, como la de RAVE, desde su origen.

El incidente aún está en desarrollo y los resultados de la investigación merecen una atención continua. Para los inversores comunes, estos casos sirven como recordatorio: al participar en proyectos nuevos de alta volatilidad, revisar cuidadosamente los índices de circulación, los antecedentes del equipo y los acuerdos de desbloqueo es siempre clave para proteger el patrimonio.