Futu ha visto confiscadas todas sus ganancias ilegales, un recordatorio para los exchanges de criptomonedas

Autor: Abogado Liu Honglin

Hoy, una noticia importante en la industria financiera merece la seria atención del sector de las criptomonedas.
El 22 de mayo, se informó que Futu Holdings anunció que la compañía había recibido un aviso de investigación y una carta de preaviso de sanción administrativa de la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) y su sucursal en Shenzhen. Ciertas entidades de Futu en China continental y Hong Kong llevaron a cabo negocios de valores, ventas de fondos públicos y negocios de futuros sin obtener las licencias o aprobaciones requeridas, violando la Ley de Valores, la Ley de Fondos de Inversión en Valores y la Ley de Futuros y Derivados de la República Popular China. La CSRC tiene la intención de ordenar a las empresas pertinentes que corrijan o cesen dichas actividades, confisquen las ganancias ilegales e impongan multas por un total aproximado de 1.85 mil millones de yuanes. Además, la CSRC planea imponer una multa personal de 1.25 millones de yuanes al Sr. Li Hua, fundador y CEO de la compañía. Futu Holdings declaró que las multas propuestas aún están sujetas a procedimientos adicionales y a la decisión final de la CSRC.

Las licencias no son amuletos

Si esta noticia se analiza únicamente dentro de la industria de corretaje, ciertamente puede entenderse como una ofensiva contra los negocios de valores transfronterizos. Sin embargo, cuando se sitúa en un marco más amplio de regulación financiera transfronteriza, su importancia no es simplemente que "Futu y Tiger fueron multados". La verdadera señal que envía es que, incluso si las instituciones financieras extranjeras obtienen licencias en el extranjero, siempre que proporcionen servicios financieros de manera efectiva a residentes de China continental, las autoridades reguladoras chinas pueden evaluar sus acciones de acuerdo con la ley china.
Esta lógica es la que los exchanges de criptomonedas deberían temer realmente.
La primera reacción de muchas personas podría ser preguntar: Futu es un corredor con licencia en Hong Kong, y Tiger también tiene licencias extranjeras; operan legalmente en el extranjero, entonces, ¿por qué las autoridades reguladoras chinas aún pueden intervenir? Esta pregunta es directa pero crucial. La respuesta no es complicada porque los reguladores no se fijan en dónde está registrado o dónde obtuvo su licencia, sino en a quién le está proporcionando servicios financieros y si sus actividades de servicio han entrado en el orden regulatorio de China continental.
Una licencia de Hong Kong aborda la cuestión de "¿puede realizar negocios de valores dentro del alcance de la regulación de Hong Kong?", pero no resuelve automáticamente la cuestión de "¿puede realizar negocios de valores dirigidos a residentes de China continental?". Estar en cumplimiento en Hong Kong no significa que esté en cumplimiento en China continental; estar en cumplimiento en Dubái tampoco significa que esté en cumplimiento en China continental. Las licencias financieras no son amuletos, ni son pasaportes globales. Son esencialmente el permiso de una jurisdicción para que usted realice actividades financieras específicas dentro de esa jurisdicción.
Esta es también la razón por la cual este incidente trae fácilmente a la mente a los exchanges de criptomonedas. Muchos exchanges de criptomonedas ahora afirman que tienen licencias en Dubái, están registrados en Europa o están solicitando o han obtenido ciertas licencias relacionadas con activos virtuales en Hong Kong. Pero la pregunta es, si estos exchanges continúan proporcionando registro, comercio, contratos, gestión de patrimonio, préstamos, copy trading, reembolsos promocionales y otros servicios a residentes de China continental, ¿considerarán las autoridades reguladoras chinas que usted ha entrado en el dominio regulatorio de China continental?
Desde la perspectiva de la lógica regulatoria, la respuesta es probablemente sí.

Dónde residen las diferencias

Sin embargo, es importante prestar especial atención a una diferencia legal aquí. Corredores como Futu, Tiger y Changqiao fueron sancionados porque ya existe un sistema legal de valores maduro en China continental. La Ley de Valores establece claramente que las compañías de valores deben ser aprobadas por la autoridad reguladora de valores del Consejo de Estado y obtener una licencia de negocio de valores para operar servicios de corretaje de valores, financiamiento de valores y trading con margen; ninguna unidad o individuo que no sea una compañía de valores puede participar en suscripción de valores, patrocinio de valores, corretaje de valores y financiamiento y trading con margen de valores. Violar las regulaciones pertinentes y operar ilegalmente negocios de valores puede resultar en órdenes de corrección, confiscación de ganancias ilegales y multas de más de una a diez veces las ganancias ilegales; si no hay ganancias ilegales o si las ganancias ilegales son menores a un millón de yuanes, aún se pueden imponer multas de más de un millón de yuanes y menos de diez millones de yuanes.
Este es un caso típico de "hay leyes, hay licencias, hay estándares para las violaciones y hay bases para las sanciones". Por lo tanto, la CSRC puede afirmar que, aunque usted tiene una licencia de Hong Kong, no tiene una licencia de negocio de valores para China continental, y proporcionar servicios de corretaje de valores a inversores nacionales viola el sistema legal de valores chino. ¿De dónde provienen las ganancias ilegales? Del negocio de valores que usted realizó sin permiso dentro del alcance regulatorio chino. Dado que las ganancias ilegales pueden identificarse y la ley autoriza a las autoridades reguladoras a confiscar dichas ganancias, entonces la confiscación es legalmente válida.
Pero la situación para los exchanges de criptomonedas es más compleja.
Actualmente, no existe un "sistema de licencias para exchanges de criptomonedas" en China continental. En otras palabras, no es el caso de que si usted cumple con ciertas condiciones, pueda solicitar una licencia de exchange de moneda virtual en China continental y luego proporcionar servicios legalmente a usuarios continentales. Por el contrario, la actitud básica de China hacia las actividades de comercio de moneda virtual es definir las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual como actividades financieras ilegales a través de políticas regulatorias y avisos departamentales.
En 2013, el Banco Popular de China y otros departamentos emitieron un aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin, declarando claramente que Bitcoin no es emitido por autoridades monetarias, no posee atributos monetarios como moneda de curso legal y coercitividad, y no es moneda verdadera; se prohíbe a las instituciones financieras y de pago participar en actividades relacionadas con Bitcoin. En 2017, siete departamentos emitieron un aviso sobre la prevención de riesgos de emisión y financiamiento de tokens, deteniendo las ICO y exigiendo a varias plataformas de comercio de financiamiento de tokens que no participaran en servicios de intercambio entre moneda legal y tokens o monedas virtuales, que no compraran ni vendieran tokens o monedas virtuales como contraparte central, y que no proporcionaran precios, intermediación de información y otros servicios. En 2021, diez departamentos emitieron un aviso sobre la prevención y el abordaje de los riesgos de la especulación comercial de moneda virtual, aclarando aún más que las monedas virtuales no tienen el mismo estatus legal que la moneda de curso legal y que las actividades comerciales relacionadas con la moneda virtual se consideran actividades financieras ilegales. El Banco Popular de China aclaró posteriormente en respuesta a los comentarios públicos que las monedas virtuales no pueden negociarse a nivel nacional y plantean riesgos legales.
Por lo tanto, existen similitudes y diferencias entre los exchanges de criptomonedas y los corredores de Hong Kong.
La similitud radica en que ambos son entidades extranjeras, o al menos a través de entidades extranjeras, que proporcionan servicios con fuertes atributos financieros a residentes de China continental. Uno proporciona servicios de valores y futuros como acciones de Hong Kong y EE. UU., fondos y trading con margen; el otro proporciona servicios comerciales como spot de moneda virtual, contratos, gestión de patrimonio, préstamos, pignoración, copy trading, listado de monedas y OTC. Ambos se dirigen a usuarios dentro de China continental y cobran tarifas de transacción, intereses, diferenciales, tarifas de servicio de plataforma u otros ingresos. Desde la perspectiva de la intuición regulatoria, estos negocios no son servicios de internet ordinarios, sino servicios con atributos financieros, de capital y de inversión obvios.
La diferencia radica en que el negocio de corretaje tiene un sistema legal completo en China, mientras que los exchanges de criptomonedas no están "operando ilegalmente un negocio que originalmente podría solicitar una licencia", sino que continúan operando en un espacio comercial que ha sido completamente denegado por las políticas regulatorias. Lo primero es "usted no tiene una licencia de valores china, por lo que no puede realizar negocios de valores"; lo segundo es más cercano a "este negocio no está permitido en China continental, por lo que no puede dirigirse a usuarios continentales".
Esto también explica por qué no podemos decir simplemente que, dado que la CSRC puede confiscar las ganancias ilegales de Futu, las autoridades reguladoras chinas ciertamente pueden confiscar todas las ganancias ilegales de Binance, OKX, Bybit y otros exchanges extranjeros mañana. Legalmente, no se puede hacer una analogía tan burda. Porque el negocio de valores tiene cláusulas de autorización explícitas en la Ley de Valores y reglas para confiscar ganancias ilegales; mientras que en el ámbito de los exchanges de moneda virtual, se depende más de avisos regulatorios, regulaciones departamentales, políticas de eliminación de riesgos y los marcos legales que pueden aplicarse en casos específicos, como el derecho penal, divisas, lucha contra el lavado de dinero, recaudación ilegal de fondos, juegos de azar, fraude y ayuda a actividades delictivas de redes de información.
Pero precisamente por esto, los exchanges de criptomonedas no deberían sentirse seguros; al contrario, deberían estar más ansiosos.
¿Por qué? Porque al menos existe una "ruta de cumplimiento" para el negocio de valores. Si desea operar un negocio de valores en China continental, debe solicitar la licencia correspondiente, aceptar la supervisión de la CSRC y entrar en el sistema financiero legal. Por supuesto, no es fácil para los corredores extranjeros obtener directamente una licencia en China continental, pero al menos el marco legal de valores en sí es claro. Los exchanges de criptomonedas, por otro lado, no tienen una ruta de cumplimiento al enfrentarse a usuarios en China continental. No puede decir que porque tengo una licencia en Hong Kong, puedo abrir el comercio de contratos a residentes continentales; ni puede decir que porque estoy en cumplimiento en Dubái, puedo realizar promociones chinas, reembolsos de KOL, actividades fuera de línea, operaciones comunitarias y servicios OTC en China continental. Porque China continental no reconoce el espacio operativo legítimo para tales servicios.
Desde esta perspectiva, el verdadero recordatorio que el incidente de Futu da a los exchanges de criptomonedas no es "mañana los reguladores ciertamente confiscarán todas sus ganancias ilegales", sino tres declaraciones más: primero, las licencias extranjeras no pueden contrarrestar a las autoridades reguladoras chinas; segundo, si el servicio se dirige a residentes de China continental, puede desencadenar una evaluación regulatoria china; tercero, una vez que las autoridades reguladoras deciden ver a través de la esencia del negocio, las estructuras extranjeras, las entidades extranjeras y las licencias extranjeras no aíslan inherentemente los riesgos.

Los riesgos recaen en los individuos

En realidad, muchos exchanges de criptomonedas siguen dirigiéndose a usuarios en China continental a través de diversos medios. En la superficie, es posible que ya hayan cerrado los registros para números de teléfono de China continental o que ya no afirmen públicamente admitir usuarios chinos. Pero en las operaciones reales, la interfaz china sigue ahí, el servicio al cliente chino sigue ahí, las comunidades chinas siguen ahí, las promociones de KOL chinos siguen ahí, el sistema de reembolso sigue ahí, las actividades fuera de línea siguen ahí, y los equipos de crecimiento, equipos de negocios, equipos de mercado y equipos técnicos de muchos exchanges todavía tienen conexiones intrincadas con China continental.
Si los usuarios de China continental simplemente acceden a plataformas extranjeras eludiendo el firewall, y la plataforma no comercializa activamente, no tiene operaciones chinas y no tiene acuerdos de servicio dirigidos a usuarios chinos, la evaluación legal será relativamente compleja. Pero si la plataforma declara públicamente "no servimos a usuarios de China continental" mientras adquiere clientes continuamente a través de agentes, KOLs, comunidades, reembolsos, conferencias, actividades fuera de línea, paquetes de información chinos, grupos de WeChat y grupos de Telegram, entonces las autoridades reguladoras pueden considerar muy bien esto no como un acceso pasivo, sino como una orientación activa al mercado continental.
En este punto, el problema no es solo si la plataforma verá bloqueado su nombre de dominio, su aplicación retirada o sus canales de pago cortados. El riesgo más realista es que el personal relevante, si está en China continental o ingresa a China continental en el futuro, pueda enfrentar consecuencias legales muy específicas.
Aquí, también es importante distinguir entre riesgos administrativos y riesgos penales. No todos los servicios de comercio de criptomonedas dirigidos a usuarios continentales constituirán automáticamente delitos penales. La responsabilidad penal debe evaluarse en función de acciones específicas, cantidades específicas, niveles específicos de participación y consecuencias perjudiciales específicas. Por ejemplo, si un empleado ordinario proporciona algún soporte técnico marginal, eso es diferente de los riesgos legales que enfrentan los controladores reales, ejecutivos, líderes operativos principales, líderes de canales de fondos, líderes de OTC, líderes de negocios de contratos y líderes de promoción de plataformas.
Sin embargo, si un exchange de criptomonedas proporciona servicios comerciales a residentes de China continental de manera organizada, a largo plazo y a gran escala, especialmente involucrando apalancamiento de contratos, canales de fondos, depósitos y retiros de OTC, reembolsos de agentes y listados de proyectos, los controladores reales, ejecutivos o líderes comerciales principales relevantes que se encuentren en China continental pueden enfrentar riesgos penales.
Muchos amigos pueden preguntarse por qué. Porque bajo el marco del derecho penal chino, operar negocios de valores, futuros o seguros sin la aprobación de las autoridades estatales pertinentes, o participar ilegalmente en actividades de pago y liquidación de fondos, interrumpiendo el orden del mercado, y en casos graves, puede desencadenar el delito de operación ilegal. Sin embargo, si los exchanges de criptomonedas pueden ser tratados uniformemente como operaciones ilegales no es una conclusión simple en la práctica. Depende de si las actividades comerciales específicas son reconocidas por las autoridades judiciales como operaciones ilegales de cierto tipo de negocio financiero, si existen atributos de liquidación de pagos, valores y futuros, e intercambio de divisas, y si se cumplen los estándares de gravedad.
El propósito de escribir este artículo ciertamente no es asustar a la gente; quiero expresar que los exchanges de criptomonedas no tienen un espacio operativo legítimo en China continental, y si se realizan negocios relevantes dirigidos a residentes de China continental, existe un riesgo claro de política regulatoria; si el negocio se superpone aún más con fondos comunes, contratos apalancados, recaudación ilegal de fondos, esquemas piramidales, canales de lavado de dinero, juegos de azar y fraude, entonces puede escalar de un riesgo regulatorio general a un riesgo penal. Especialmente para los controladores reales, ejecutivos y personal comercial principal, si participan en la toma de decisiones, organización, obtención de beneficios y dirección de operaciones en China continental durante mucho tiempo, sus riesgos claramente no están al mismo nivel que los de los usuarios ordinarios o empleados ordinarios.

Los reguladores llevan las cuentas

Esta es también la lección más valiosa del incidente de Futu para la industria de las criptomonedas: es posible que la regulación no tome medidas de inmediato, pero eso no significa que los reguladores no lleven las cuentas.
Los corredores de internet como Futu y Tiger no han atraído la atención regulatoria solo recientemente. Ya en 2021, la CSRC había expresado su postura regulatoria a través de los medios; en noviembre de 2021, la CSRC entrevistó a ejecutivos de Futu y Tiger, exigiéndoles claramente que estandarizaran el negocio de valores transfronterizos dirigido a inversores nacionales de acuerdo con la ley; en 2022, la regulación continuó promoviendo la idea de rectificación de "frenar eficazmente el crecimiento incremental y resolver ordenadamente los problemas existentes". En otras palabras, esta no es una sanción repentina, sino un proceso donde las actitudes regulatorias se han publicado repetidamente, los requisitos de rectificación se han avanzado continuamente y, finalmente, se ha entrado en la etapa de sanciones administrativas.
Los exchanges de criptomonedas son iguales. La actitud regulatoria de China hacia las monedas virtuales ha sido muy clara desde 2013, 2017 hasta 2021. Muchos exchanges y profesionales no lo desconocen, pero eligen ignorarlo. Todos saben que el mercado de China continental es grande, los usuarios son numerosos, el comercio es activo, la demanda de contratos es fuerte y la eficiencia de conversión de KOL es alta, por lo que pueden afirmar verbalmente que no sirven, pero sus acciones cuentan una historia diferente. El problema es que los documentos regulatorios no dejan de existir solo porque usted finge no verlos.
Para los exchanges de criptomonedas extranjeros, lo que realmente deberían hacer no es estudiar cómo hacer que los descargos de responsabilidad se vean más bonitos, sino evaluar sustancialmente si se están dirigiendo al mercado continental. Por ejemplo, ¿permiten que los usuarios con identidades de China continental se registren y completen KYC? ¿Hay un equipo chino específicamente responsable del mercado continental? ¿Están adquiriendo usuarios continentales a través de KOLs, agentes y sistemas de reembolso? ¿Están organizando actividades fuera de línea en el continente? ¿Hay empleados nacionales que participan en promoción, servicio al cliente, operaciones y soporte comercial? ¿Están proporcionando facilidades de depósito y retiro OTC para usuarios continentales? ¿Están utilizando medios técnicos para evadir la identificación regulatoria? Si responden seriamente a estas preguntas, muchas plataformas tendrán una comprensión más clara.
Para los usuarios continentales, este incidente también sirve como recordatorio. Muchas personas sienten que al usar corredores o exchanges extranjeros, las plataformas son grandes, tienen muchas licencias, tienen publicidad extensa y los KOLs las están promocionando, no debería haber problemas. Pero el aspecto más problemático de los servicios financieros es que el cumplimiento de la plataforma no significa que su ruta de uso sea conforme, y la seguridad de la plataforma en el extranjero no garantiza su seguridad en el continente. Especialmente cuando se trata de entradas y salidas de fondos, uso de divisas, comercio de moneda virtual, congelación de tarjetas bancarias, entradas de fondos relacionados con fraude y riesgos de contraparte de comercio OTC, los usuarios ordinarios suelen ser el eslabón más débil en la cadena de riesgo.
Por lo tanto, el título de este artículo que dice "Los exchanges de criptomonedas están ansiosos" no significa que los reguladores aplicarán mañana la lógica de la Ley de Valores para confiscar todas las ganancias ilegales de todos los exchanges. Más bien, tiene como objetivo recordar a todos que el incidente de Futu ha revelado una vez más una lógica regulatoria muy realista: las licencias extranjeras no significan que pueda ignorar a China continental; los negocios en el extranjero no significan que los riesgos estén ausentes en el continente; si los usuarios están en China, los reguladores pueden rastrear a través de usuarios, fondos, promociones, equipos, servicios técnicos y cadenas de ganancias reales.
En los últimos años, ha habido un dicho popular en la industria de las criptomonedas: "Somos una plataforma global y no nos dirigimos a usuarios chinos". Si esta declaración es cierta, ciertamente puede ser parte del límite de cumplimiento. Pero si es simplemente un descargo de responsabilidad en el sitio web oficial mientras el negocio real sigue girando en torno a los usuarios chinos, entonces su efecto de firewall es muy limitado. Los reguladores miran los hechos, no los eslóganes; miran los flujos de negocios, los flujos de capital, los flujos de usuarios y los flujos promocionales, no lo que usted escribe en su sitio web.
Desde la perspectiva de un abogado, en el futuro, todos los servicios financieros transfronterizos dirigidos a usuarios de China continental, ya sean valores, fondos, futuros o monedas virtuales, stablecoins, RWA, gestión de patrimonio en cadena y pagos criptográficos, encontrarán cada vez más difícil explicarse con un simple "soy legal en el extranjero". La esencia de la regulación financiera es la gestión de fondos, riesgos e inversores. Mientras su servicio se dirija a residentes de China continental, y mientras su negocio afecte sustancialmente el orden financiero, la gestión de divisas, la lucha contra el lavado de dinero, la protección de la información personal y la estabilidad social de China, no puede permanecer completamente fuera de la regulación china.
La industria de las criptomonedas ciertamente tiene su valor tecnológico y comercial, y direcciones como las stablecoins, los pagos en cadena, los flujos de activos globales y los RWA pueden representar parte de la infraestructura financiera futura. Pero cuanto más orientada al futuro sea la industria, menos puede construirse sobre áreas grises regulatorias y una mentalidad de suerte. Una industria verdaderamente madura es aquella en la que todos comienzan a entender dónde están los límites, saben qué dinero no se puede ganar, qué usuarios no se pueden tocar y qué negocios no se pueden realizar en los lugares equivocados.
Esta declaración es entendida por los corredores tradicionales, y los exchanges de criptomonedas también deberían entenderla.